[摘要] 孟晓苏认为，“以房养老”可以先从无子女和失独老人做起，对于市民担心的房产70年产权问题，孟晓苏认为，房屋产权不止是70年，不必担心房屋产权到期问题。
近日，国务院下发《关于加快发展养老服务业的若干意见》，提出要开展老年人住房反向抵押养老保险试点，随即关于“以房养老”的话题成为关注的焦点。
日前，中国房地产开发集团理事长孟晓苏做客中新网视频访谈，作为“以房养老”保险产品倡导人，孟晓苏认为，“以房养老”可以先从无子女和失独老人做起，对于市民担心的房产70年产权问题，孟晓苏认为，房屋产权不止是70年，不必担心房屋产权到期问题。
孟晓苏：“以房养老”可能选择房价较高的城市来做试点
提到“以房养老”，在国外多个国家已经有不少成功的尝试，而国内虽然此前在北京等地有过试点，但是多以失败告终。
孟晓苏说，“因为过去没有反向抵押养老保险，所以之前所有出在抵押贷款方面的问题都不能算到保险公司还没有推出产品的账上，而一旦要有这样的产品，我相信保险公司会有它的选择。比如说它会择相对房价比较高的城市来做试点，会选择一些无子女老人，来做首批，或者一些空巢家庭做首批的试点者。同时从老人的应该说房产和几种知识结构上，更多会选一些高知识层面的，他们比较以理解这个产品。”
孟晓苏指出，商业保险不能让什么人都覆盖，“至少有两种人不做保险，一种是富豪，富豪有的是钱，干嘛非要抵押房子养老。还有一种就是没房的人，没房没钱都跟这没关系，人保险公司做的这个，做的这种反向的保险，是抵押房子。当然还要排除掉不愿意入的，随着这种产品深入人心，可能在中国有房而缺钱的老人数量比较大，未来可能还会比较多，特别是中国的家庭结构小，所以往往是子女的房，而且子女买房的时候还是老人帮助。”
孟晓苏：依靠儿女养老仍是中国人养老主渠道
“养儿防老”是传统中国，把房子抵押出去养老，观念上怎么改变？孟晓苏说，“如果老人愿意把房子传给子女，这是非常好的传统，中国子女愿意赡养老人，这是个非常好的传统。儿女养老，仍然还是未来的一个主渠道，但是没有子女的老人怎么办？”
孟晓苏解释到：“我们中国，更悲惨的是那些失庭，就剩下孤独的两位老人，现在有多少人，有100万个失独老人，这些老人谁给大家来养老，他们的房子怎么传给子女，所以这些老人未来可能就更需要，这样供出自己的房子，在有生之年花光，特别和他的同长的保险，叫与生命同长的。所以中国，我们在鼓励儿女养老的时候，主要还是先从这些无子女和失独老人做起。”
“有不少老人子女出国了或者外地，叫空巢家庭，这些子女在老人都是已经六七十岁的时候，自己往往都成家也孩子，有房子。今后老的死了把房子留给下边，6个老人都死了以后最后剩你一个，不是原来担心这个，有些老人本身就有两套房三套房，有意向的可以选择来进入，有些子女也很愿意让老人入保险，这样子女照顾不了老人，老人有钱，可以自己安排自己的生活。”孟晓苏说。
孟晓苏：“以房养老”可先从无子女和失独老人做起
孟晓苏表示，如果老人愿意把房子传给子女，子女愿意赡养老人，这是个非常好的传统。儿女养老，仍然还是未来养老的一个主渠道，但是没有子女的老人怎么办？我们中国现在老龄人口有两亿，大约有10%老人是没有子女的。
而更悲惨的是那些失庭，就剩下孤独的两位老人，现在有100万个失独老人，这些老人未来可能就更需要，这样供出自己的房子，在有生之年花光，特别和他的生命同长的保险。所以中国，我们在鼓励儿女养老的时候，主要还是先从这些无子女和失独老人做起。
他进一步表示，其他老人也会有愿望，有不少老人子女出国了或者外地，叫空巢家庭，有些老人本身就有两套房三套房，有意向的可以选择来进入，有些子女也很愿意让老人入保险，这样子女照顾不了老人，老人有钱，可以自己安排自己的生活。
孟晓苏：房屋产权不止70年不必担心产权到期
房屋“以房养老”试点的时候，一些市民担心房屋70年产权期限到期后会产生一系列的问题。孟晓苏认为，房屋产权70年的说法是不准确的，因为房屋产权是的，70年期限的问题不是抵押老人所担心的问题。
孟晓苏表示，2003年的时候提出这个问题的，当时保险公司个顾虑就是70年，房屋产权70年这是不准确的，因为房屋产权是的，土地使用权70年，早在2003年7月份，人大颁发的《物权法》已经明确规定了。
他进一步表示：“我们再翻过来讲，到底谁担心70年产权到期，开发商肯定不担心，二手房也不担心，如果快到期了，赶快把房子抵押出去，保险公司如果愿意要，你干嘛不甩给他呢，所以70年的问题不是抵押住房的老人所担心的问题。”
当“住房”和“养老”这两个最能触动老百姓神经的词汇碰撞在一起，引起舆论的轩然大波就在所难免了。
日前，国务院公布了《关于加快发展养老服务业的若干意见》，提出“开展老年人住房反向抵押养老保险试点”。《中国经济周刊》时间采访了“以房养老”的首倡者——中国房地产开发集团理事长孟晓苏(详见今年第37期《孟晓苏：“以房养老”有五大好处》)。
文章刊发后，受到读者和网友强烈关注，引发社会各界一场关于“以房养老”在中国到底是否可行的大讨论，其中争鸣声不断。9月24日，孟晓苏再度接受本刊专访，公开回应民众疑问。
“以房养老”比“卖房养老”更有保障？
上海市统计局日前公布的《本市城乡居民养老意向调查报告》显示，逾七成受访者赞同“以房养老”。仅有26.9%受访者不赞同“以房养老”，反对原因是：“以房养老易激发家庭矛盾。”
除上述调查，也有媒体对“以房养老”进行了调查统计，其结果让人大跌眼镜，约90%的老百姓选择了“NO”。
同样是调查，数字却大相径庭。对此对立结果，孟晓苏有自己的看法，“其他媒体调查的对象是不是老人很难说，而上海统计局进行的调查，的确针对的是60周岁及以上的老年人，而且是专业的调查队进行的，更为可信。”
其实，围绕“以房养老”的所有争议，说白了，就是一个“钱”字。孟晓苏曾根据国外标准的“抵押式以房养老”计算得出：“如果老人以评估价值500万元的房屋参保，每月大约可得到2.6万元；如果老人以评估价值200万元的房屋参保，每月大约可得到1万元。”
对此，有一位烟台的网友指出，“200万元，目前存3年定期年利率是4.25%，每年可得利息8.5万元。宁愿卖房子养老，至少我还有200万元本金。”
对此，孟晓苏表示，“卖房养老”在国外也是一种办法。但是有一个前提是，国外养老金本来就很丰富，靠养老金养老根本不成问题，在此情况下，国外老人可以卖房，然后去养老院养老。
“而在我国，尤其是那些只有一套房的老人，如果卖了房，他住哪里？如果通过保险公司做‘以房养老’产品，至少房子老人是可以一直住下去到临终老去。而且在生命期间，还能得到保险公司的其他保障服务。”
“以房养老”并非政府行为
当国家提出“开展老年人住房反向抵押养老保险试点”，竟有一些过激言论声称这是政府在“算计老人的最后价值”，是国家在“变相补养老的大窟窿”。
对此，孟晓苏表示，从本质上讲，“以房养老”是一种金融服务工具，是一种市场行为，是一种自愿的、可选择的、补充的养老方式，并非是由政府主导的社保体系与养老服务的替代品。
同时“以房养老”也只是一个小众产品，它的推出，只是让老年人多了一种养老方式选择，以便更加从容地安排晚年生活，基本上不会影响政府对老年人保障服务的大局。
据孟晓苏回忆，他在2003年提出“以房养老”的时候，民众并没有那么大反对声，尤其是2007年中央电视台还专门做了调研，有一部分老人还愿意参与。为什么这些年老百姓的保障水平提高了，反而会出现这么大的反对声？
“有两个因素导致民众意见大。”在孟晓苏看来，老百姓的怨言并非针对“以房养老”，主要因素是民众对养老金缺口和延迟退休政策的担心。
“突然把延迟退休这个问题摆在了大家面前，很多人认为是政府养老金有缺口，负担不起养老问题了。所以一开展‘以房养老’试点，大家就认为这是政府行为，其实事实并非如此。”
另一因素是民众对养老金双轨制有意见，比如目前机关事业单位养老制度改革踟蹰不前。“民众对其他政策有意见，就借‘以房养老’这个题材来抒发怨气。”孟晓苏建议，政府部门应尽快采取举措取消双轨制。“当养老双轨制的问题解决了，人们对‘以房养老’也不会有那么大怨言了。”
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
